办卡就送油送米？网警揭秘黑色交易！
打着“送福利”的幌子
用米、油等小礼品
诱骗老年人办理手机卡
再利用“猫池”设备
批量激活、倒卖验证码
非法牟利超30万元！
近日，浙江绍兴诸暨公安网安部门成功侦破一起利用“猫池”设备侵犯公民个人信息的犯罪案件，揭开了这条瞄准老年人的黑色产业链。
“猫池”本是为企业提供便捷通讯的合法工具，却成为不法分子批量获取公民信息的 “利器”。他们利用“猫池”养卡，大规模注册虚拟账号，严重威胁公民个人信息安全。
2025年6月，诸暨公安网安部门在工作中发现，本地有人利用“猫池”设备批量激活大量手机卡并获取验证码，疑似从事非法活动。经过进一步侦查，一个以蔡某某为首的犯罪团伙浮出水面。
警方果断收网，现场查获手机30部、电脑4台、手机卡1200余张及“猫池”设备7台。令人震惊的是，这些被非法使用的手机卡，其真正的机主——众多老年人，对此毫不知情。
专盯老人，骗取身份办“幽灵卡”
时间回溯至 2024 年初，经营某手机网点的蔡某某，试图利用网点内手机卡激活奖励政策养卡套利，为“赚快钱”，曾被处罚过的蔡某某重操旧业——做起了“接码转码”的非法生意。他联合同样经营手机网点的叶某某和曾在营业厅工作的李某某，将目标精准锁定在防范意识较弱的老年人群体。
该团伙在老年人聚集的社区、公园，以“送福利”为名，用小恩小惠骗取信任。他们刻意隐瞒真实目的，仅要求老年人“配合提供身份证、刷脸即可领取礼品”，诱导老年人不知不觉间实名办理了手机卡。
这些骗来的手机卡被集中到蔡某某手中，将有偿提供手机验证码的服务明码标价出售，非法牟利超过30余万元。
警示：高危群体需防护，法网恢恢终难逃
此案的侦破，不仅捣毁了一个非法牟利的犯罪链条，更暴露出多重社会风险，敲响了治理警钟：
1、重点聚焦高危群体： 犯罪团伙利用免费送福利的幌子瞄准老年群体，导致大量个人信息被非法采集、利用。这凸显提升老年人的信息防护能力，亟需社会、家庭形成合力，织密安全防护网。
2、法律红线不容触碰： 网络绝非法外之地，公民个人信息受法律严格保护，任何试图通过非法手段获取、贩卖个人信息的行为，必将受到法律的严惩。广大群众应时刻保持清醒，切勿被非法利益诱惑，以身试法，最终身陷囹圄，追悔莫及。
来源：公安部网安局微信公众号
youkenengshixiangaiyinsitan、niudun，liuxiayigejudadekexuefaming；huozhexiangwomengongsideyigeliuchengjingli，tazuoleyigehenxixiaodeliuchengdegaijin，shidewomendexiaolvgenggao。dannihaiyouyigeliuxiadedongxi，jiushinidehaizi。suirantakenenghenputong，yekenengshitiancai。zheqizhongyouwuxiandekenengxing。有(you)可(ke)能(neng)是(shi)像(xiang)爱(ai)因(yin)斯(si)坦(tan)、(、)牛(niu)顿(dun)，(，)留(liu)下(xia)一(yi)个(ge)巨(ju)大(da)的(de)科(ke)学(xue)发(fa)明(ming)；(；)或(huo)者(zhe)像(xiang)我(wo)们(men)公(gong)司(si)的(de)一(yi)个(ge)流(liu)程(cheng)经(jing)理(li)，(，)他(ta)做(zuo)了(le)一(yi)个(ge)很(hen)细(xi)小(xiao)的(de)流(liu)程(cheng)的(de)改(gai)进(jin)，(，)使(shi)得(de)我(wo)们(men)的(de)效(xiao)率(lv)更(geng)高(gao)。(。)但(dan)你(ni)还(hai)有(you)一(yi)个(ge)留(liu)下(xia)的(de)东(dong)西(xi)，(，)就(jiu)是(shi)你(ni)的(de)孩(hai)子(zi)。(。)虽(sui)然(ran)他(ta)可(ke)能(neng)很(hen)普(pu)通(tong)，(，)也(ye)可(ke)能(neng)是(shi)天(tian)才(cai)。(。)这(zhe)其(qi)中(zhong)有(you)无(wu)限(xian)的(de)可(ke)能(neng)性(xing)。(。)
江歌母亲称已收到刘鑫全部赔偿款
2015年11月，十二届全国人大常委会第十七次会议分组审议最高法关于行政审判工作情况的报告时，与会人员就提出，“行政诉讼法要求机关负责人应当出庭应诉，但实际上这条形同虚设，并没有落到实处。建议完善行政机关负责人出庭应诉制度”；“虽然法律作出了规定，但诉讼活动中出庭的往往都是代理律师或者一般工作人员。民告官，但是见不到官，这不利于矛盾纠纷的解决。司法实践中，行政相对人对行政机关负责人出庭有强烈要求。行政机关负责人不出庭，又不说明理由，影响了法律的权威性。”
